Kaip norėčiau, kad „Namelis miške“ būtų pasibaigęs

PASTABA: Ši diskusija aiškiai apims siužeto spoileriai dėl Namelis miške , todėl jei nematėte ir nenorite žinoti nieko, galbūt nenorite daugiau skaityti.

INkaip tu tiki Namelis miške buvo siaubo žanro ar mylinčios odės dekonstrukcija, išpažįstanti visuomenės poreikį kinematografiniam chaosui, kraujui ir gorai, vis dar manau, kad jis turėjo vieną didelį klaidingą jo vykdymą.

Naudodamas standartinius siaubo tropus pasakodamas istoriją, niekada nesijaučiau bendraautoriais Jossas Whedonas ir Drewas Goddardas atkreipė dėmesį į tai, kodėl jie naudojasi žanrinėmis klišėmis, nepaisydami ilgai trunkančio savęs suvokimo. Problema, kurią turėjau dėl to, yra ta, kad jei neturite bendros priežasties naudoti klišes, jos paprasčiausiai tampa klišėmis, kad ir kiek žinotumėte, jog jas naudojate.

Nors žmonės skundėsi, kad kritikai sugadino filmą, to nėra daug Kajutė kad laikoma paslaptyje. Nuo pat pradžių žinome, kad yra tam tikros rūšies įrenginiai, traukiantys stygas, žinome, kad jie vykdo senovinį ritualą, kad išgelbėtų pasaulį, žinome, kad tai yra bjaurus darbas, bet jis turi reikia padaryti ir mes žinome vaikų grupę, einančią į kajutę turėti mirti. Tai patvirtinus, filmas vaidinamas, didėjant skerdynėms, tačiau kelyje pateikiant keletą netikėtų staigmenų, būtent ten ir ieškojau daugiau, tikėdamasis, kad buvo ... daugiau .

Tikėdamas, kad paslaptis buvo slepiama, mano mintys lenktyniavo, kas dar gali vykti. Įrenginyje buvo žmonių (vadovaujami Bradley Whitfordas ir Ričardas Jenkinsas ) vykdydami savo pareigą, užtikrindami, kad žmonės mirė tinkama tvarka, o jų kraujas (stebuklingai), kai tai padarė, atsidūrė žemesnėje gelmėje. Tradicinis 8-ojo dešimtmečio filmas apie šnipą (šiuo atveju zombiai) yra žaidžiamas virš žemės, o vienintelis istorijos posūkis yra žmonės, esantys po žeme, ir tai buvo žmonės, kuriuos bandžiau išsiaiškinti. Kas jie tokie buvo? Kas jie dirbo?

Čia atsirado mano trokštama pabaiga.

Pirmiausia aš apsvarstiau, kokia iš tikrųjų buvo salono istorija - jock ( Chrisas Hemsworthas ), Stoneris ( Franas Kranzas ), galas ( Anna Hutchison ), vėpla / mažuma ( Jesse Williamsas ) ir mergelė ( Kristen Connolly ); tą akimirką, kai jie nusprendžia išsiskirti; ir kaip jie yra numušami po vieną ir aš pradėjau duoti vardą.

Mes jau žinome, kad turime ne tik įprastą įrenginį. Visais atžvilgiais tai yra siaubo filmų chemijos laboratorija, kurioje paimami senų filmų gabaliukai ir jų dalis panaudojama naujam. Vienintelis instinktas buvo pasakyti, kad tai visai ne mokslo įstaiga, tai buvo Holivudo kino studija , tai buvo scenaristai ir vykdytojai, apibūdinantys savo naujausią žanro leidimą. Ironiška buvo tai, kad kol jie kuria subtilius ir pavargusius siaubo filmus, jie taip pat gelbėja pasaulį.

Buvau 100% įsitikinęs, kad Whitfordas ir Jenkinsas žaidė porą drąsių studijos egzekų, rašydami natas ir realiuoju laiku žaisdami savo naujausią projektą „išsirink savo nuotykį“. Mes pažvelgėme į vidinį Holivudo mašinos darbą ir jų procesą kuriant bendrus siaubo filmus, ir - dusulys ir šokas - realybė yra tokia nerimą kelianti, kad sužinome, kaip panaudotų siaubo klišių perdirbimas yra iš tikrųjų žudydami mūsų vaikus. Na gerai, reikia nužudyti keletą, kad išgelbėtum daugelį.

Iki tikrosios filmo išvados aš tai supratau pirmiausia kaip komentarą apie vaizduotės studijų trūkumą šiandien kuriant siaubo filmus ir kaip jie metaforiškai nužudė žanrą ir žiūrovus, kurie juos mato.

Mano pabaiga turėjo Sigourney Weaver Studijos vadovo personažas susierzino, kai Marty ir Dana išgyvena zombių ataką ir įmeta veržliaraktį į senovinę formulę, kuri jau daugiau nei 30 metų pasirodė sėkmingi siaubo filmai. Jų išlikimas reiškė, kad darbuose buvo kažkas unikalaus, o to tiesiog nepavyks.

Pabaigoje, užuot atskleidęs milžinišką pražūties ranką, maniau, kad bus atliktas lygiavertis sekimo šūvis iš požeminio bunkerio tik tam, kad būtų atskleisti studijos vartai ir Holivudo kalvos. Gal milžiniškas reklaminis skydelis su tikruoju filmo plakatu ' Namelis miške Netrukus! Tokio siaubo filmo nematei per šešis mėnesius! “

'alt =' '> Net nuėjau taip toli, kad maniau, jog todėl tai turėjo būti padaryta studijoje „MGM“, kuri nebevaidino su dideliais berniukais ir galėjo laisvai nufotografuoti jų saugius ir bendruosius būdus. Net „Lionsgate“ jį pasiimant vis tiek buvo prasminga, o jų mašiniškas vartų atidarymo logotipas (laikrodis dešinėje) galėjo būti aukščiau paminėta pabaiga, sukeldama ironišką pokštą, kuris galėjo skambėti filmo pabaigoje nei pradžia.

Visi argumentai buvo, ir tuo metu filmą tiesiog reikėjo suvaidinti. Deja, man ir mano teorijai tai nepasibaigė, ir nors man buvo labai smagu žiūrėti, kaip skerdynės ekrane atsiskleidė, negalėjau atsistoti, kad Whedonas ir Goddardas atnešė visas klišes. siaubo žanras pasirodys tik tiek mažai su jais nuveiktas.

Kalbant apie tokią pabaigą, kokia yra, man patinka, kaip ji siūlo nuomonę, kad siaubo filmai yra būtinas blogis. Kad ir kaip kas tragiška, žmonės mėgsta kaltinti siaubo filmus, vaizdo žaidimus ir Marilyn Manson dėl visuomenės bėdų, Namelis miške panašu, kad išpažįsta, jog be tokių eskapizmo pramogų mūsų pasaulis pasinertų į visišką chaosą ir visišką sunaikinimą. Man tai patinka ir tai buvo gerai įvykdyta.

Kajutė neabejotinai rodo vertinimą už šį žanrą, bet nemanau, kad jis siūlo modelį, kurio norėčiau, kad kiti filmai būtinai būtų sekami, daugiausia dėl to, kad ši savimonės pramogos samprata artėja prie taško, kuriai reikia pasibaigti. 'Taip, mes žinome, kad yra klišė, kad zombiai prisikelia iš numirusių po to, kai mergelė perskaitė lotynišką ištrauką iš senovės knygos, bet kadangi mes žinome, kad tai klišė, tai yra gerai.' Ne, tai ne ... tai klišė.